Imunitatea de facto a magistraților

Magistrații se folosesc de puterea lor de forță să țină România și Românii captivi, și desigur să-și păstreze avantajele nemeritate și pe alocuri ilegale. De exemplu se folosesc de imunitatea care nu este prevăzută de Lege pentru a comite falsuri la vedere în hotărârile și ordonanțele lor, falsuri care pot fi dovedite foarte simplu în afara instanțelor sau a sistemului de inJustiție, dar care nu pot fi atacate pentru că invocă faptul că “există căile legale de control” (adică se verifică ei pe ei – ca în oricare alt grup infracțional). Se va ajunge ca judecătorii să ordone moartea unor oameni (în fapt deja au făcut-o) sau chiar genocidul, și apoi vor zâmbi și vor da tâmp din cap: “avem imunitate”. Desigur este clasic deja: “hotărârile și ordonanțele magistraților nu pot fi comentate”. Serios? Nici când sunt chiar falsuri la vedere? În fapt, sunt câteva infracțiuni care nu se aplică magistraților: falsul, uzul de fals, exploatarea patrimonială a persoanei vulnerabile, înșelăciunea, complicitatea, abuzul în serviciu (a nu face sau a face prin încălcarea legislației primare: ia gândește-te, codul de procedură civilă, sau codul de procedură penală, care sunt și legi organice și care au termene și prevederi imperative, sunt legislație primară? Magistrații prestează un serviciu public, pe bani publici, ca reprezentanți ai autorității statului, în cazul ăsta ca reprezentanți ai autorității judecătorești). Repet, sunt fapte care au fost dovedite, doar că dacă magistratul zice că e noapte în mijlocul zilei cu soarele pe cer, e noapte. E adevărat ce minte judecătorul sau procurorul, nu e adevărată realitatea.. Voi dovedi, cu nume și prenume, cu probe și cu legea aplicabilă. Sunt convins că orice magistrat este mândru de infracțiunile comise, deci nu văd de ce s-ar supăra cineva. Mai ales că am epuizat toate căile legale din sistemul de inJustiție, mult mai mult față de minimul necesar (teoretic este nevoie doar de o fază procesuală, și doar de o plângere, nu de toate probele încă din anii 1960, probe și Lege negată de magistrați în exercitarea funcției). Pentru că, evident, au “imunitate” și dacă încalcă flagrant Legea: toți o fac când au interes, deci toți se protejează între ei, pentru că fiecare a comis aceleași fapte, exact ca o grupare mafiotă care a înlocuit a treia putere a statului. “Bucuria proștilor”, adică magistrații condamnați, în fapt sunt răzbunări între grupurile din sistemul de inJustiție contra celor care încalcă “omerta judiciară”, iar dacă cineva chiar se uită la obiectele condamnărilor sau la prejudiciu va vedea că nici măcar nu contează la faptele cu adevărat comise uzual de fiecare dintre magistrați. Ca exemplu, mi s-a stabilit o cauțiune de 600% din valoarea legală, cu un prejudiciu de 438382 RON, de către Simona Petrina GAVRILĂ, Marcela COMȘA și Daniel Dumitru MOLDOVAN de la Curtea de Apel Brașov. Proștii plătesc cu închisoarea pentru o cafea de 2 lei. Magistrații au imunitate, chiar dacă au creat prejudiciul cu intenție pentru că sunt doctori în drept, și mai mult, doctori în drept fiscal, deci știu să calculeze o sumă de 10% din valoarea unei hotărâri judecătorești. Judecătoarea Cătălina NISTOR care acum este la Curtea de Apel Brașov a stabilit un pretins ajutor judiciar de stat pentru mama mea cu încălcarea art. 34 aliniat 1 din OUG 51/2008 (legislație primară), care contra legii a fost stabilit la 48 de rate lunare de 2236 lei de achitat din pensia lunară de 1215 lei, mai exact din cei 609 lei care-i rămâneau mamei din pensie. Adică ceva mai mult decât jumătate din venitul lunar. Acum procurorul general Ramona MUSCALU și Oana APETRI de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov au stabilit că defunctul a putut semna un testament după 12 ani de la propria moarte. Ca să ajungă la această concluzie, nici măcar nu au cerut o copie după actul notarial înscris în fals, pentru că magistrații au imunitate și dacă mint sau refuză să își îndeplinească atribuțiile de serviciu. Este o credință obiectivă, dovedită prin exact lipsa cercetării falsului. Fără exemplarul fals, ce au cercetat la plângerea împotriva falsului? Autoarele acestor conspecte (în care nu sunt cercetate faptele și actul fals) susțin că răspunderea penală a magistraților este absolută chiar dacă comit falsul sau de exemplu nu informează organele de anchetă ca îndatorire cuprinsă în codul penal (art. 291, aliniat 2). Plus că autorul falsului este notarul BUZEA Valeria Doina din Brașov, nici un procuror nu-mi poate spune prin falsul lui (fapta de la 325 cod penal) că notarii sunt magistrați și imuni față de lege. Pentru Dumnezeu, fostul partener la notarei BUZEA pe care a încercat să-l acopere, autorul primului testament înscris în fals, TUDORACHE Viorel a fost deja condamnat penal – deci notarii nu au imunitate.   Mă numesc BOZEȘAN Vlad-Ciprian. Știți unde să mă găsiți în cazul în care doriți să aplicați Legea. Dacă doriți să mai comiteți infracțiuni, vă rog deja de 14 ani să vă opriți. Aveți prea multă putere discreționară, nu respectați legea și vă protejați între voi, iar ca Om normal îmi e frică de faptele și abuzurile voastre, sute până acum, iar la fiecare am probe. Nefiind cazul de anchetă sau cercetare penală, vă vin întâmpinare și public faptele dumneavoastră și probele, și nu consider că aveți ceva împotrivă dacă întradevăr credeți că aveți dreptate. Pentru că ați comis faptele de care vă acuz direct, nominal, public, sper să răspundeți inclusiv penal pentru a fi protejată societatea și imaginea Justiției. Recuperez prejudiciile cauzate, prin proces civil, tot legal.